Най-добрите (надеждни) алтернативи на WhatsApp

WhatsApp, дори с така нареченото си криптиране "от край до край", не е толкова сигурно приложение, колкото създателите му биха искали да вярвате, че е. Има две алтернативи, които са много по-сигурни (и също толкова лесни!) за ползване. Споделете

Независимо дали ги обичате или мразите, приложенията за кратки съобщения се превръщат в основна форма на контакт за все повече хора. Въпреки това, имаше непрестанни опасения относно сигурността на приложенията от този тип. Подобни притеснения се появиха, когато едно от най-популярните приложения – WhatsApp, стана собственост на една от ползващите се с най-малко доверие социални медии – Facebook. Въпреки това, наскоро WhatsApp получи многобройни похвали за последните си актуализации на механизмите си за криптиране. Но дали заслужават признанието, което получават?

Криптиране „от край до край“, което не е това, което изглежда

Краткият отговор е „не“. По-дългият отговор пак е „не“, но с посочване на причините за това. Нека започнем с разглеждане на актуализацията на механизмите за криптиране. Голямата новина от страна на WhatsApp беше, че представиха въвеждането на криптиране „от край до край“. Целта на този ход бе да се ограничи достъпа на всеки, за когото не е било предназначено изпратеното съобщение и в резултат да спре външната намеса. Звучи страхотно, да, всъщност не, защото има голяма зееща дупка в сигурността и това са самите WhatsApp.

Предполагам вече можете да видите накъде тръгва нишката на тази история. WhatsApp си запазва правото да съхранява част от данните, свързани с абсолютно всяко изпратено и получено съобщение. Това не включва, поне официално, съдържанието на самите съобщения, а по-скоро:

 „WhatsApp може да запазва информация за дата и час, свързани с успешно доставени съобщения и номерата на мобилните телефони, участващи в обмена на съобщения, както и всяка друга информация, която WhatsApp са принудени по закон да събират“.
Две важни фрази би следвало да поразят всеки, който чете цитата. Първо, „могат да запазва“, което означава „ще запазват“. Второ, „принудени по закон“, което, добре, може и да са, но това изявление е с много широк смисъл, който позволява не по-малко широка интерпретация. Но дори и да не сте толкова цинични по природа, това все пак означава, че те са доволни да събират данни от вашите съобщения и да ги предават по собствена преценка на съответните власти.
Освен това има и информация, която те „може“ да събират. Това включва името на подателя и на получателя, времевия знак на съобщението и мобилните номера на двете страни. Един пакостен хакер може добре да се позабавлява с тези малки късове информация. Това са само началните блокове, от които се нуждае, за да открие по-солидна или по-доходоносна информация за участващите в размяната на съобщения.

Има ли какво хубаво да се каже за криптирането?

Е, поне се опитват; предполагам това е нещо хубаво. Екипът на WhatsApp е работил с Open Whisper Systems, за да създаде системата. Това обаче достатъчно ли е, за да накара хората да пренебрегнат факта, че WhatsApp се управлява от Facebook, за които е известно, че са в доста приятелски отношения с управляващите?

Така че, това все поражда редица въпроси относно ролята на Facebook във всичко това. WhatsApp са защитили хода, като основателят на приложението заяви по време сделката по изкупуването им от Facebook, че „Ако партньорството с Facebook означаваше, че трябваше да променим нашите ценности, не бихме го направили. Вместо това създаваме партньорство, което ще ни позволи да продължим да работим независимо и автономно… Основните ни ценности и вярвания няма да се променят. Принципите ни няма да се променят. Всичко, което направи WhatsApp лидер в света на личните съобщения, ще си остане на мястото. „

Въпреки това, мястото на WhatsApp като лидер в услугите за лични съобщения е подложено на атака, а последните новини за вратички в криптирането им „от край до край“, не потушиха ни най-малко недоволството. За тези, които се чудят къде да търсят алтернатива, има възможности.

Какво е Telegram и защо е валидна алтернатива?

За нетренираното око на обикновения потребител има малка разлика между Telegram и WhatsApp. След кратко проучване обаче, става ясно, че под външната си обвивка двете приложения се различават неимоверно много. Telegram за първи път влезе в полезрението на масовия потребител през 2014 г., след като сървърни проблеми предизвикаха срив на WhatsApp. За по-малко от 24 часа базираното в Берлин още зелено приложение спечели пет милиона нови потребители от района на немската столица.

Използването на приложението е лесно, можете да говорите, използвайки номера на вашия контакт. Можете да създавате самостоятелни или групови разговори, и всичко това в облак, така че може да работи на различни платформи. Подобно на WhatsApp, приложението използва система с единична/двойна отметка, за да покаже, че съобщенията са били получени и прочетени.

Telegram обаче се отнася много сериозно към сигурността на потребителите си и им предлага възможността да изпращат съобщения с таймер за самоунищожение. Потребителите трябва да са наясно обаче, че е възможно да се направят и запазят екранни снимки на текста или изображенията в съобщенията преди момента на самоунищожение.

Тайният чат използва криптиране „от край до край“, което означава, че освен изпращача и получателя, никой не може да види съдържанието на съобщенията – включително екипът на Telegram. Съдържанието на тези разговори дори не може да бъде препратено извън чата и на сървърите не остава следа. Telegram вече започва да прави криптирането на WhatsApp да изглежда толкова сигурно, колкото завеса от дантели.

Хората, които стоят зад Telegram, са се чувствали толкова сигурни, че са предложили биткоини на стойност $200,000 на първия хакер, който успее да разбие криптиращия протокол. За крайна дата бе обявен 1 март 2014 г. и, както вероятно сте предположили, победител нямаше. От време на време от Telegram обявяват нови съревнования, всички с една и съща цел – тест на криптирането и отстраняване на каквито и да било уязвимости. Досега не съм успял да намеря каквато и да е информация за съревнование, което да е излъчило победител.

Какво е Signal и защо е валидна алтернатива?

Signal е друга възможна опция за тези, които търсят по-сигурно приложение за моментални съобщения. Продукт на Open Whisper Systems (същите Open Whisper Systems, към които WhatsApp се обърна за помощ), за него се говори, че е приложението, което ползва Едуард Сноудън. Това само по себе си, като се имат предвид разговорите, които трябва да води, дава известна увереност, че Signal е надеждно приложение за съобщения.

Приложението е налично в Google Play за Android и iOS Apple Store, и е резултат от сливането на TextSecure и RedPhone. Ако искате десктоп версията и не ползвате Apple, трябва да го изтеглите през Google Chrome, което означава, че трябва да имате Google Chrome на вашия лаптоп или настолен компютър. Макар това да не е най-големият проблем в света, ограничава в някаква степен свободата ви на избор. Бърз преглед на секцията за представяне на приложението на страницата за изтегляне обаче, извиква повече въпроси, отколкото отговори, свързани с използването му под Windows 10, интеграцията със списъци с контакти и най-общо с приложението за Chrome. Възникнаха и известни опасения, свързани с това, колко лесно е да се отвори приложението като разширение за Chrome, без да се налага вписване в него.

Макар Open Whispers да не провеждат съревнования или да предлагат награди за разбиване на криптирането от край до край, Signal е с отворен код, което позволява на разработчиците да откриват нередности в системата, които се надяваме, че отчитат, за да бъдат отстранени.

 

Telegram срещу Signal

И двете приложения се отнасят сериозно към поверителността и не подслушват, нито проверяват съобщенията или пък съхраняват личната ви информация. И двете използват криптиране от край до край и имат собствени методи да насърчават хората да проверяват нивата на криптиране и протоколите за сигурност.

Макар Signal да получава бонус точки за това, че са успели да впечатлят Едуард Сноудън, приложението губи от проблемите с Chrome, които бяха установени от настоящите му потребители. По отношение на достъпа между различни устройства и системи, Telegram е явният победител. Също така Telegram има добавено ниво на сигурност с опцията за самоунищожение, което дава по-голям контрол на потребителя, нещо, което изглежда липсва, поне във версията на Signal, като разширение на Chrome.

Това беше ли ви от полза? Споделете го!
Споделете във Facebook
0
Публикувайте това в Twitter
0
Споделете ако мислите, че Google не знае достатъчно за вас
0